La communauté internationale se doit d'intervenir d'urgence afin de protéger les minorités chrétiennes.

Depuis plusieurs mois, nous avons pu constater que les exactions à l'encontre des chrétiens dans des pays musulmans ne cessaient de s'accentuer. Plus particulièrement, ces derniers temps, nous avons assisté à l'abattage de ces chrétiens de Bagdad qui furent assassinés dans leur église.

Bilan: plusieurs dizaines de morts dont des femmes et des enfants. Récemment encore, devant une église copte en Egypte, des dizaines de chrétiens ont été à nouveau abattus.

Chaque jour qui passe, il y a, ici et là, soit dans les pays musulmans de l'Afrique, soit en Iran et dans les pays arabes, des mises à mort, des expéditions meurtrières, des lynchages, des condamnations à mort au nom de l'apostasie...

Nous assistons, dans des pays déterminés, et ce, depuis plusieurs années, à une montée de l'intégrisme qui se développe. Il est faux de croire que les agissements contre les chrétiens soient le fait de terroristes d'al Qaeda; c'est sans doute vrai, mais ce qui est tout aussi vrai, c'est la scandaleuse attitude tantôt du pouvoir égyptien tantôt du pouvoir irakien ou d'autres Etats . Dans des Etats aussi policiers que l'Egypte et l'Irak, il fallait, à l'évidence, et depuis de nombreuses années, adopter une politique rigoureuse pour la protection des minorités chrétiennes. Ce ne fut pas le cas.

Et il est utile de rappeler, à cet égard, que dans les pays musulmans, les chrétiens sont, sous des formes diverses, soumis à des vexations, à des vindictes, et le plus souvent à l'exil et à la mort. Car l'Islam, une fois qu'il possède le pouvoir, tolère mal ou ne tolère pas l'exercice du culte par une autre religion.

Il faut d'urgence que la "communauté internationale", si souvent utilisée de manière tronquée, intervienne par le biais de ses gouvernements ainsi que, particulièrement, par l'Union Européenne et l'Onu.

Pour dire clairement et de manière ferme que nous ne pouvons tolérer davantage le comportement d'Etats, de groupes, ou de citoyens qui ne respectent en rien les principes élémentaires des droits de l'homme.

Il faut surtout, et le plus rapidement possible, assurer effectivement la protection des minorités chrétiennes et que l'on cesse, en désaccord radical avec la pensée dominante, de trouver des excuses à des régimes inhumains.

Si des musulmans, dans nos pays, avaient subi le tiers du quart de ce que subissent les chrétiens, on aurait assisté à une levée massive de boucliers et à des manifestations, orchestrées ou non, qui auraient, comme ce fut le cas dans plusieurs circonstances, débouché sur des actes de violence.

Il ne se passe pas un jour sans que l'on soit confronté à des actes insoutenables émanant des Etats musulmans et de ceux, qui à des titres divers, croient pouvoir parler au nom d'un certain islam. Où sont les musulmans "modérés" alors que l'on massacre leurs "frères" chrétiens? Pourquoi les communautés chrétiennes, leurs autorités et les gouvernements démocratiques ne se sont-ils pas insurgés contre ces massacres de chrétiens? Comment se fait-il, concrètement, que les autorités religieuses de la Belgique n'aient pas appelé à des manifestations massives de solidarité?

Comment se fait-il qu'il n'y avait aucune autorité religieuse constituée lors de la manifestation au mois de novembre " dernier à Bruxelles alors que plusieurs milliers de chrétiens venant d'Irak manifestaient en faveur de leurs frères? (1)

Il est urgent qu'il y ait une mobilisation active et permanente pour protéger les chrétiens particulièrement d'Irak et d'Egypte. A nous de démontrer que la solidarité n'est pas un vain mot et que la mobilisation des consciences est encore possible.

Les gouvernements de maint pays dépensent de l'argent pour explorer la planète Mars, dans le vain espoir d'y trouver les traces d'une vie ancienne aujourd'hui disparue. Si le martien de la légende observait l'élection présidentielle de 2012, il constaterait que la cérémonie est sans importance réelle pour l'avenir de la France et, ceci, malgré des affirmations contraires.

Les vœux publics inutiles et ruineux servent aux concurrents principaux à prendre des postures électoralistes et, parfois, à s'injurier publiquement. La perte du triple A en offre le spectacle, alors que la classe politique tout entière en est solidairement responsable.

Le facteur brouillant les cartes est la monarchie républicaine qui s'est installée en France ainsi que dans la plupart des pays, donnant à l'élection présidentielle une sorte de sacre laïque. C'est un événement nouveau de l'histoire des hommes. Les rois d'Israël étaient sacrés par l'onction divine. Jeanne d'Arc avait fait sacrer le Dauphin à Reims, comme simple « Lieutenant du Roi des cieux ».

Les urnes, désormais, tiennent lieu de Sainte Ampoule sous couleur de démocratie. Dans le monde entier le bourrage de ces urnes se pratique avec entrain, ce qui est la première façon de bafouer la démocratie. Les USA sont tellement prétentieux concernant la démocratie qu'ils envoient des bombes sur les peuples récalcitrants à leur idée sur le sujet ; pourtant, ils sont loin d'être innocents dans le bourrage des urnes. En France, si le phénomène est moins fréquent, il est aussi plus discret. La république « sondagère » a pour effet que les élections se jouent souvent à la marge : il faut alors avouer, que la tentation est terrible.

La future élection est faussée au départ par la similitude des programmes. Afin d'attirer le chaland, chaque candidat s'efforce de se démarquer des autres, ce qui est particulièrement visible pour les deux candidats principaux. Dès que l'un lance un projet, l'autre lance un contre projet. Une giclée de chiffres nous est lancée, sans que personne ne puisse les vérifier.

Une triple ruine nous est annoncée. La première viendra de la persistance plus que probable des déficits publics ; aucune mesure crédible n'étant prévue pour les éviter vraiment et les remplacer par un excédent budgétaire. La deuxième ruine proviendra de la poursuite de la folie taxative, car aucune des équipes n’envisage la forte et possible décrue fiscale, moyen connu de laisser se créer de la richesse pour tous. La troisième résultera de la poursuite du déluge de lois qui démantibulent la France depuis bien longtemps. Pour créer de la richesse, il faut, en plus de la décrue fiscale, supprimer des lois et non en créer de nouvelles. A cet égard aucun des candidats n'indique qu'il va réduire d'une façon marquante le nombre des 38 ministres ou quasi ministres et certains promettent des ministères nouveaux ; or, il existe probablement une quinzaine de ministres inutiles qui nous assassinent par leur activité législative.

Une autre offense grave à la démocratie est le barrage opposé soit aux nouveaux candidats, soit aux petits candidats, soit encore à ceux qui sont soupçonnés de ne pas être « républicains » : ce qualificatif meurtrier leur est asséné par les détenteurs provisoires du pouvoir et selon leur propre « bon plaisir » inspiré de leur intérêt électoral. Les instruments utilisés pour ce barrage sont nombreux. Le financement public des partis est le premier ; la force fiscale vole de l'argent aux citoyens pour le distribuer largement aux anciens partis. Citons, aussi, la condition abusive des 500 signatures, véritable digue contre les nouveaux ou les petits.

Une autre caractéristique de cette comédie électorale, avant même son ouverture officielle, est son coût fabuleux. Ce coût repose sur une chaîne de détournements que voici.

En premier le détournement de fonds. Les personnages présentés abusivement comme des « candidats de gouvernement », utilisent pour faire leur campagne des sommes immenses arrachées aux contribuables. Le président, lui-même circule dans son magnifique tapis volant. Les moindres seigneurs en font autant avec moins de moyens.

S'ajoute le détournement du temps. Le candidat socialiste confie détester les riches ; il doit se détester lui-même compte tenu des avantages formels et informels offerts par ses diverses fonctions. Or, si l'on a la générosité de penser que, malgré leur action souvent négative, il arrive que ces gens rendent de temps en temps des services véritables, comment s'expliquer qu'ils consacrent plusieurs mois de leur vie et depuis déjà longtemps à la campagne électorale ? La moindre honnêteté voudrait qu'ils renoncent pendant cette période à leurs émoluments.

Enfin, intervient aussi le détournement de l'information .Toute la presse et les médias sont vent debout pour informer des faits et gestes des candidats. Bien entendu, les « petits » candidats et ceux qui n'ont pas été adoubés par le pouvoir sont relégués à la portion congrue. Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA), certes, est censé améliorer l'équilibre. Mais il n'intervient vraiment qu'à partir de l'ouverture officielle de la campagne et pour les candidats alors déclarés. Il n'est, lui-même, qu'une coûteuse bureaucratie pour une tâche humainement impossible, à savoir découper artificiellement des temps de parole dans des médias classiques ; quand le collaborateur d'un candidat est dépêché à grands frais sur le lieu d'une catastrophe, il n'est pas décompté, alors que c'est de la compassion électoraliste pure ! En outre, les réseaux sociaux lui échappent par nature.

Le résultat de tout le micmac électoral est que le vote final ne peut pas avoir de signification intelligible. Les candidats visent successivement tous les problèmes et l'on arrive forcément à des moyennes de moyennes.

Où est l'explication ultime de cette déroute de la démocratie ? L'on trouve inévitablement le « Tout-Etat » ou le socialisme ce qui revient au même. Dans « La République Fromagère », je montre que le socialisme offre aux politiques et à leurs courtisans un butin immense. La campagne déjà ouverte n'est qu'une course éperdue et collective pour saisir le butin. Parallèlement et sans attendre les futures législatives, les parachutages dans tous les camps illustrent cette course au butin.

Le peuple, à qui l'on fait croire qu'il est souverain, jugera-t-il sur la couleur d'une cravate ? A lire les commentateurs de la presse, ce n'est pas loin de la vérité.

Nous fournissons les informations telles qu'elles nous parviennent en citant la source quand nous l'identifions. Nous laissons aux lecteurs le soin de tirer leurs propres conclusions.

L'un des drames de la gestion des retraites en France est qu'elle est soumises en permanence au bon plaisir des politiques et des syndicalistes. C'est ainsi que lorsqu'une caisse a des problèmes les pouvoirs publics n’hésitent pas à la fusionner avec une autre plus chanceuse. Cette forme de pillage est arrivée plusieurs fois.

En 2005, EDF-GDF a mis à la charge de la CNAV le régime très avantageux de ses agents. La condition expresse était que l'opération soit neutre pour la CNAV car EDF devait verser une indemnité compensatoire suffisante.

La Cour des Comptes a révélé que cette indemnité était totalement erronée. Au bout de cinq ans, c'est 1,3 milliards d'euros qui manque à la CNAV. C'est un vol manifeste au détriment de la totalité des retraités du régime général.

En cette période d'une campagne électorale qui bat son plein sans être officiellement ouverte, il est bon de rappeler les avantages immenses et non justifiés des élus.

Un journal rappelle les principes de l'indemnité représentative des frais de mandat (IRFM) que reçoivent les députés et atteint 6000 euros sans impôts nt à la multitude d'autres avantages formels ou informels. En novembre 2011, deux députés ont déposé une proposition de loi à ce sujet. Il s'agissait d'organiser des contrôles et de demander des justificatifs sous forme de notes de frais comme cela se pratique partout.

La proposition a été sèchement refusée sous prétexte quelle faisait porter la suspicion sur l'honnêteté des élus du peuple. Elle pourrait laisser entendre que l'argent public est mal géré et porter atteinte aux institutions de la République

Depuis lors c'est le silence radio alors que ce problème de l'enrichissement personnel des élus est bien au cœur de tous les autres problèmes.

La baisse de l'euro. Cette monnaie est largement à la baisse contre le dollar et contre les autres monnaies. Il est intéressant d'essayer de comprendre bien que les chiffres changent tous les jours.

En fait c'est la fin de la période Trichet, lequel maintenait le cours de l'euro au plus haut. Le nouveau directeur de la BCE, Mario Draghi, sans le dire officiellement se lance dans une dévaluation pour favoriser les exportations ; c'est le dogme de la dévaluation compétitive qui n'est pas sans danger.

Pour atteindre son objectif il fait baisser le taux des intérêts. Au finish, cela ressemble furieusement à de la création de la planche à billets.

Il n'est pas sur du tout que ce soit une bonne politique car une monnaie forte n'est pas forcément mauvaise.

Pour expliquer, n'oublions pas que de tout temps, les politiques ont payé leurs dettes par de la fabrication de mauvaise monnaie, c'est-à-dire de l'inflation.

L'importance du courrier est telle que nous ne pouvons pas y répondre directement. Quand nous le reproduisons, il n'engage que la responsabilité de leurs auteurs. Il arrive que nous répondions sous la forme d'un NDRL.

Certes certes, tout notre échafaudage dit démocratique est calamiteux mais vous savez bien que c'est intrinsèque au régime républicain et pas que chez nous : l'esprit public, le sens du bien commun restant la chose du monde la moins bien partagée, il ne faut pas être grand clerc pour affirmer qu'il en sera ainsi ad saecula saeculorum. Avec Churchill, restons sans illusions mais de grâce, ne nous contentons pas de critiquer, de condamner,de vitupérer; à défaut d'agir, ce qui serait le mieux, analysons, réfléchissons, mais n'oublions pas de proposer afin d'aider ces foutus décideurs à améliorer envers et contre tout, leur "foutu machin"... et notre France . N' oublions tout de même que c'est nous qui élisons ces machinistes et que s'ils "ne sont pas toujours très bons", soyons sûrs que nous y sommes pour plus que quelque chose.

Avec les salutations très cordiales de Luc VERLINDE

J'ai eu plusieurs fois l'occasion, le plaisir et l'honneur de vous rencontrer et il m'avait sembler déceler en vous une inclination royaliste de même nature que la mienne, c'est à dire lucide et raisonnable.

Si c'est le cas, vous devez probablement savoir que le désolant spectacle politique qui nous est offert n'est pas celui d'une démocratie dévoyée mais bien celui d'une démocratie aboutie. Ce système politique pourrait à la rigueur fonctionner avec un peuple et des élites vertueux, mais la nature humaine étant ce qu'elle est, cette condition primordiale n'est jamais remplie, bien au contraire. De là viennent les désordres actuels

La situation que vous constatez est d'ailleurs observable dans tout les pays qui se prétendent démocrates, à un degré plus ou moins avancé de pourrissement et qui sont le champs clos d'oligarchies concurrentes . Personne ne peut rien pour amender un système qui porte en lui le germe de sa décomposition.

l'avenir est donc bien sombre.

Enfin un peu d'oxygène dans l'atmosphère confinée de cette pensée unique qui finit par user la réflexion du grand nombre.

MERCI pour votre analyse. Combien de députés travaillent efficacement pour le bien des citoyens.

De plus il y a des manipulations, comme vous le dites de la Presse, des médias et hélas de la franc maçonnerie. Il y a pourtant des sujets importants comme l'Education, le SVT (Gender), les fonctionnaires dont certains bénéficient de retraites à 50 ans.....

il faudrait revérifier les comptes de campagne de toutes les élections depuis POMPIDOU......combien de présidents ont été illégitimes par dépassements de comptes de campagne , peu importe que ces comptes aient été validés par un conseil constitutionnel aux ordres....tous leurs actes sont illégaux ....

quant aux modes de scrutins ils illustrent que la démocratie est bafouée pour écarter le F-N, ces actes émanent de gens faibles , de l'oligarchie des voyous incapables inscrits au grand banditisme politique international.....De surcroît , Mitterrand et Sarkozy sont nos meilleurs présidents -bouffons ; ce dernier va EN-CO-RE prendre le micro le 29 janvier : l'OVER-DOSE....

enfin quand une manifestation du FN est en vue , ce sont des cris d'indignés contre le fascisme , tandis que les actes du PCF et de ses partis frères ne sont JA-MAIS épinglés : étrange démocratie , donc je ne vote plus.....le programme financier , économique de Marine Le Pen ressemble aux autres et ne m'intéresse pas

je ne vois pas pourquoi je vais cesser de voter BONNET Blanc pour BLANC BONNET....En outre les coûts de campagne témoignent d'une insolence et d'une incapacité chroniques ...les candidats promettent qu'ils ne veulent pas tenir ou intenables des mesurettes alors que le programme devrait correspondre à UNE idée maîtresse : le libéralisme , dont ils ne veulent pas ....quant au peuple , il donne "dans le panneau" , ne voyant que son petit intérêt à court terme sans vision d'avenir....mais les médias ne font rien pour relever le niveau, bien au contraire , ils sont été les bras séculier (voire subventionné) des malheurs de la société française...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si un jour il y a le vote électronique dans mon bureau, je ne me déplacerai même pas. Et cette fois-ci je ne me déplacerai même pas pour voter nul au second tour comme d’habitude.

Pour les recherches sur Mars, en plus des énormes commissions versées à droite et à gauche, il y a l’idée de trouver la vie ailleurs que sur la Terre car cela prouverait que Dieu n’existe pas – ou du moins qu’Il n’a rien créé d’autre.

Aucun des « grands » partis de ce pays n’acceptera les réformes qui mettraient à mal les privilèges et les prébendes de leurs membres.

Nous avons remplacé le détestable système monarchique et ses privilégiés, par un système tout aussi détestable, dans lequel une nouvelle caste, dite politico-administrative, a pris le contrôle du pays grâce à la démocratie dite représentative qui, quand elle est soigneusement configurée assure la continuité du pouvoir, même avec les « alternances » rituelles, à ceux qui le détiennent, j’allais écrire qui s’en sont emparé.

________________________________________________________________________________

J'ai bien reçu votre lettre et sa lecture que j'ai appréciée va dans le sens de ma réflexion.

Je pense toutefois, pour qu'elle soit bafouée encore faudrait-il que nous soyons toujours en... démocratie. Or je le dénonce depuis des années, cette dernière a été "confisquée au Peuple"...

Depuis 1989 je dis que nous sommes sous un régime oligarchique, ce que découvrent certains journalistes "bien informés" seulement aujourd'hui.

Concernant les coût dispendieux de la campagne je me fais un plaisir de vous transmettre le courrier adressé à Nicolas Sarkozy au mois d'août dernier.

Je vous en souhaite bonne réception.

Cordialement.

Quand se présentera t'il un individu pour déposer plainte contre TF1 qui ne connaît que deux candidats: Monsieur Sarkosy et Monsieur Hollande. Ils se répondent à longueur d'antenne. Jamais les Poutou, le Pen, Bayrou, Mélenchon et autres n'ont droit à la parole.

D'autre part chez Ruquier,dans "on n'est pas couché", sur Antenne 2, les candidats n'ont pas le même temps de parole. sur quels critères ? Tout est fait pour les deux candidats signalés au début. Inadmissible !